《温病条辨》非剽窃叶氏余绪

周益新 山西省大同新建康医院

清代医家吴瑭，字鞠通，江苏淮阴人，生于乾隆嘉庆年间，曾在江苏、浙江及北京等地行医，一生经历了多次温病流行。他通过长期的临床实践，根据《内经》、《伤寒论》的论述，在吴又可《温疫论》、叶天氏《温热论》及《临证指南医案》的基础上，进行系统总结，仿刘河间三焦分治，创温病的三焦辨证，著成《温病条辨》一书。由于吴氏《温病条辨》中有些方证多从叶天士《临证指南医案》整理加工而来，约占50%之多，尤其是“暑温”、“伏暑”、“湿温”诸篇有关证治，完全脱胎于叶氏医案，故不免引起后世医家的屡屡讥评和诃责，认为其“剽窃叶案”、“误圣误世”。

持此说者如王孟英《归砚录》中言：“吴氏此书，不过将《指南》温热、暑湿各案，穿插而成，惜未将《内经》、《难经》、《伤寒论》诸书，溯本穷源，即叶氏《温热论》、《幼科要略》亦不汇参，故虽曰发明叶氏，而实未得其精奥也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未当，此余不得已而有《温热经纬》之纂也。”而叶霖更以为甚，著《评著温病条辨》，对吴氏之书逐条点评，多有诋诃。如：“此篇湿温，全抄叶氏湿门医案十余条，并未剪裁，惟捏撰方名而已。”“疟证十余条，录之《临证指南》者十之八九。”中焦篇85条后评曰：“此窃叶氏治湿疟案，捏造方名。而方中半夏加五分、广皮去五分，如此剪裁，与病者获益耶？抑欺世以避剽窃之名耶？”下焦篇36条后评曰：“此条叶案，是暑邪劫阴，防其痉厥，治法全在右脉空大，左脉小芤。鞠通窃其法，捏造方名，而不录脉象，忽插入心热神迷，与紫雪丹以清心热，便瞒过后人非叶氏之方，为伊心得，此自条之意也。”他如“岂剽窃此叶案数条，便谓道在斯乎？陋矢！”“此剽窃叶案，杜撰方名。”“方名杜撰，从叶案中窃来者”，“此案出《临证指南》，鞠通窃来以欺世者”等等此类语句，书中比比皆是。

其实，叶子雨诸人之说未免言过其实，厚诬鞠通，吴氏著书立说的态度是严谨认真的，其在《温病条辨》自序中多次表述了其谦虚诚恳的态度：“因有志采辑历代名贤著述，去其驳杂，取其精微，间附己意，以及考验，合成一书，名曰《温病条辨》，然未敢轻易落笔。”“瑭愧不敏，未敢自信，恐以救人之心，获欺人之罪。”“因不惴固陋，黾勉成章。就正海内名贤，指其疵谬，历为驳正，将万世赖之天穷期也。”

对于叶天士，吴氏更是推崇备至，钦仰不已。其在“凡例”中言：“惟叶天士持论平和，立法精细，然叶氏吴人，所治多南方证，又立论甚简，但有医案散见于杂证之中，人多忽之而不深究。瑭故历取诸贤精妙，考之《内经》，参以心得，为是编之作。诸贤如木工钻眼，已至九分，瑭特透此一分，作圆满会耳，非敢谓高过前贤也。”其在卷二中焦篇“伏暑”下更言：“惟叶氏心灵手巧，精思过人，案中治法，丝丝入扣，可谓汇众善以为长者。惜时人不能知其一二，然其法散见于案中，章程未定，浅学者读之，有望洋之叹，无怪乎后人之无阶而升也。故本论摭拾其大概，粗定规模，俾学者有路可寻。精妙甚多，不及备录，学者仍当参考名家，细绎叶案，而后可以深造。”卷二中焦篇“温温”“三香汤方论”中也言：“可以知叶氏之因证制方，心灵手巧处矣。惜散见于案中而人多不察，兹特为拈出，以概其余。”可见，吴鞠通对叶氏之学，尤为推崇，认为“持论平和，立法精细”。又认为有些将资料散见于叶案之中，人多忽视而不加深究，于是把叶案中有示范性的病例特为抽出，另立方名，使温病的辨证施治更有条理，更为具体，更为规范，更有利于临证掌握施用，这是吴氏的一大贡献，功不可没，叶霖竟认为剽窃，实在有失公允，冤枉鞠通。

值得说明的是吴氏在引用叶天士方案时，并不是简单的加工整理，而是结合自己临床验证，确认行之有效，并加入自己的用药经验，才自定方名，载入《温病条辨》中，如其在宣清导浊汤中言：“晚蚕砂化浊中清气，大凡肉体未有死而不腐者，蚕则僵而不腐，得清气之纯粹者也，故其粪不臭不变色，得蚕之纯清，虽走浊道而清气独全，既能下走少腹之浊部，又能化浊湿而使之归清，以己之正，正人之不正也，用晚者，本年再生之蚕，取其生化最速也。”其发挥晚蚕砂之功，虽苛刻如叶霖，亦不得不首肯。其言“剽窃叶氏治蔡姓案，议用甘露饮法，捏名宣清导浊汤。其发明蚕砂功用，颇为精切，亦不可没其善也。”王士雄亦曰：“发明蚕砂功用，何其精切。故余治霍乱，以此为主药也。”可见王氏治霍乱之蚕矢汤，是受吴氏启发而来。

学术继承，薪火相传，知识积累，踵事增华。任何一门学说的创新，都离不开前人的研究成果和经验积累，吴氏在叶天士医案的的基础上，汲取其精华，并结合自己的临证体验，创造性地发展和补充了叶氏之学，为后世温病的辨证论治提供了圭臬，绝不能简单地、草率地认为《温病条辨》是剽窃叶氏余绪、误圣误世。