“中医药法”与“传统医药法”的区别

中医药在国家医疗保健体系中有着突出的地位和不可替代的作用，包括中医药在内的传统医药日益受到国际社会瞩目，成为国际医药市场研究、竞争的热点。我国政府为规范、管理中医药行业，让中医药的发展有一个更好的法律政策环境，从根本上解决中医药在新世纪面临的发展中的问题，协调中医医疗服务、中医药教育、中医药科研、中药研制生产等方面的工作，而将制订中医药专门法律提上日程。

有人认为与现代医学相对，应将这部有关中国中医药以及各种民族医药的法律称为“传统医药法”，这实属不必。1978年版《现代汉语词典》对“中医”释为“中国固有的医学”，可以看出这是清末西方医学传入中国后，中国本土医学为区别起见才启用之名。这种以发源地命名的方法无可厚非。而“传统医学”(traditional medicine)在许多发达国家却表示常规医学(conventional medicine)或对抗医学(al?鄄lopathic medicine)，即中国所谓之西医学，并将非常规医学如中医药、印度医药等称为补充替代医学(complementary and alternative medicine,CAM)。所以，将正在制订的以管理中国本土医药为主的法律称为“中医药法”，较“传统医药法”的提法更明晰、准确。而且，像加拿大不列颠哥伦比亚(BC)省、澳洲维多利亚省等许多国家地区在多种CAM并存情况下，都明确为中医药立法，而不是统称为替代医学法或传统医药法，作为中医药发源地的中国更应如此。

再有，中国本土医药比较精纯，理论与实践自成体系，这与世界卫生组织以及国际社会所认可的CAM有本质区别。CAM涵盖的内容庞杂，包括所有对抗医学以外的药物疗法和非药物疗法，中医药、印度医药、欧洲草药、印地安人传统医药、瑜珈、催眠、顺势疗法、脊椎指压疗法等尽在其中，即使是零碎医疗经验也为CAM所括；CAM在国际上大部分国家中处于常规医疗以外的补充或替代医疗的地位，是对抗医学治疗许多疾病效果不佳时，可供医师选择的另类疗法。一般来说，在国家医疗保健体系中属于从属地位，大多没有纳入国家医疗保险范畴。中医药虽然是世界非正统医药的重要组成，但在中国，中医学与西医学一样处于主导医学地位，属于国家医疗保健体系的组成部分，其理论一脉相承，内容精粹互通，并不处于补充或替代医学的从属地位，也不需要使用传统医药之名来包容防治内容、理念、实践迥异的各种非对抗医学类别。

还有，中国的民族医药属于广义上的中医药范畴，是中国本土医学的重要组分。包括民族医药在内的中国医药千百年来相互学习，互通有无，理论与实践均互有借鉴，防治手段有许多相似之外。所以不必要以传统医药之名来吸纳民族医药进入立法范畴。而传统总是与现代相对而言，中医学的源远流长是其特色与优势的源泉与体现，但现在有人错误认为对抗医药是现代医学，是先进的；中医学是传统医学，是包含科学成分的落后学派。因此中医学需要提高，面临着现代化的艰巨任务。但是，中医学如果被具有完全不同防治理念、理论基础和文化哲学背景的现代医学同化后，除了零星的经验被验证为科学外，大部分理论知识、医药内容将被摒弃，这将是中国与世界医学甚至科学领域的重大损失。综上所述，管理中国本土医药的法律以“中医药法”命名即足以界定其执法内容、范畴，较“传统医药法”更恰当、准确。（原载中国中医药报作者 中国科学技术信息研究所傅俊英）