试论成注《伤寒论》版本对后世的影响
关键词：成无己《注解伤寒论》版本 影响
摘要：因林校本流传不广，其他版本，如《千金》、《外台》等收载《伤寒论》文又不够系统、完整，是以尚无其他版本能代替成注本，故成注本为明清诸医家研究《伤寒论》最常用的范本。由于各家对“伤寒例”、“辨脉”、“平脉”的认识不同，故围绕成注本编次顺序问题形成了明清之际《伤寒论》研究的二大流派。虽然成注本因编次问题受到一些医家的攻击，但其为明清诸医家研究《伤寒论》最常用的范本，对《伤寒论》在明清两代及日本的广泛传播作出了贡献。
成无己注《伤寒论》，为《伤寒论》成书八百年间的第一家，对后世产生了巨大的影响，成氏之注释本，保存了《伤寒论》10卷本之经文，提供了研习《伤寒论》的另一范本。明清时期，由于林亿校本流传甚微，故成注《伤寒论》版本对后世影响甚大，大部分注家以成注本为底本进行注释，受成注之学术影响者，亦不乏其人。现就成注《伤寒论》版本对后世的影响加以论述。
为明清之际最常用的范本
成氏之书，于宋金时已深受重视，由于宋金忽战忽和，边防军务无时放松，故二国之间书籍交流不畅，于此情形下，成氏之书能被带到南宋，说明其书深受当时重视。正如《四库全书总目》云：“张孝忠跋亦称，无己此二集，自北而南，先以绍兴庚戌得《伤寒论注》十卷于医士王光廷家，后守荆门，又于襄阳访得《明理论》四卷，因为刊版于郴山，则在当时，固已深重其书矣。”［1］
从版本刊刻及医家论述中看出，成注本为明清之际最常用的范本。《全国中医图书联合目录》中载成注本刻本有40多种，而林校本则只有10余种。因《伤寒论》词既艰深，文又古奥，使《注解伤寒论》比白文本的宋本更受到欢迎，刊行后，宋本遂罕传习。至明万历二十七年赵开美辑刻《仲景全书》时，据《刻仲景全书》序中云：其时林校本连“书肆间绝不可得”，赵开美是著名的藏书家，其于当时都未见此书，在刻完《仲景全书》后，才得到宋版《伤寒论》，可见，当时宋本已经难得一见。赵开美摹刻宋版《伤寒论》于存亡垂绝之际，才使其免遭亡佚之厄运。此后，至清初不到半个世纪，宋本《伤寒论》又湮晦不闻，故清初喻昌曰：“今世传仲景《伤寒论》，乃宋秘阁臣林亿所校正，宋人成无己所诠注之书也。”［2］至乾隆三十八年修撰《四库全书》时，仅著录成无己《注解伤寒论》，对宋版《伤寒论》未加著录，又如周省吾于《吴医汇讲》中云：“即林亿校本，亦已难得，今世所传，惟成无己注释之本而已。”［3］是故直至清末，皆以成注本为常见本，宋本则少见。
成注本在《永乐大典》卷之三千六百十四及三千六百十五中被收录，且在被收录注家中排在第一，可见是书深受重视。由于宋版《伤寒论》少见，明清诸家的注本多以成注本为底本。如丹波元简《伤寒论辑义按》云：“方有执以降诸家注本，尽原成本，而又有小小异同者，盖各家以意所改，非敢有别本而订之。”
编次争议之中心
因林校本流传不广，其他版本，如《千金》、《外台》等收载《伤寒论》文又不够系统、完整，且尚无其他版本能代替成注本，故成注本为明清注家研究《伤寒论》的唯一善本。由于各家对“伤寒例”、“辨脉”、“平脉”的认识不同，故围绕成注本编次顺序问题形成了明清之际《伤寒论》研究的二大流派：一者为基本保持成注编次。张卿子在《伤寒论参注》中的编次一本成注本原编次。张志聪强调《伤寒论》原书的六经编次条理贯通，没有错简。其在《侣山堂类辨》中专列“《伤寒论》编次辨”专篇予以申述，其谓：“仲祖《伤寒论》，其中条绪井井，原系本文，非叔和所能编次，盖谓断简残篇者，是因讹传讹也。”并就原编次之理作了说明：“如痓湿暍三种，非伤寒之病，因病在太阳而与伤寒相似，故先提出于太阳篇外，温病、风温，原因伤寒所致，然非卒病之风寒，故先分别于太阳篇中，太阳为诸阳主气，故首提太阳之为病，次中风，次伤寒，次传经，次桂枝汤证，次麻黄汤证……此皆仲祖位置，非叔和编次也。”［4］由张卿子首倡，其弟子张志聪、张锡驹和之，陈修园、唐宗海等人私淑，形成保持原论派。
一者为重新编次派，认为成注不辨叔和语，将叔和之语混作仲景之文，持此观点的有郑佐、喻昌、方有执、钱潢、周省吾等，这也是后世攻击成注最多的一点。如钱潢曰：“至金·成无己，因王氏之遗书，又注为《伤寒论》十卷，非唯仲景之旧，不得复睹，即叔和之书，亦杳不可见矣……‘伤寒例’一篇，乃王叔和所作，非仲景原文，棼乱错杂矣。”［5］方有执、喻昌、周扬俊、郑重光、沈明宗、钱潢、徐彬、魏念庭、舒诏等人，均将成注本之编次进行了改编，形成了清代具有重大影响之重新编次派。虽然方、喻等人对成注本之编次持有异议，然其改编所据之《伤寒论》版本，仍为成注本，非有别本可据也，其重编之条序，亦各持己见。如此人各一说，设仲圣复生，才能辨其真伪。
成注本在日本的影响
成注本在日本亦有一定的影响，如江户医学馆第五任督事多纪元佶于1863年签发了该馆制定的校规《医庠诸生局学规》，其中有一条为：“王太仆于《素问》、吕、杨二家于《难经》、成聊摄于《伤寒论》，均阐发古义，学者当精究熟研，以此为学医之根柢，再辅以诸家之学说，此不可不备。”［6］将成注本列为必备之书，地位等同于王冰所注《素问》，说明日本医家对成注本是相当重视的。
后人对成注编次的攻击，是出于对“伤寒例”、“辨脉法”、“平脉法”的不信任，认为出于叔和，非出于仲景。此与成氏无关，且即使以上几篇为叔和所撰，其所撰集者亦为仲景之内容。仲景自序中有撰用“阴阳大论”之语，而“伤寒例”首条即曰：“《阴阳大论》云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冷冽，此则四时正气之序也。”可证。笔者导师张灿玾教授注意到“伤寒例”中有“九凡”，其第一“凡”为“凡时行者，春时应暖，而复大寒，夏时应大热，而反大凉，秋时应凉，而反大热，冬时应寒，而反大温。此非其时而有其气，是以一岁之中，长幼之病，多相似者，此则时行之气也。”第二“凡”为“从霜降以后，至春分以前，凡有触冒霜露，体中寒即病者，谓之伤寒也。”第三“凡”为“凡伤于寒，则为病热，热虽甚不死”。类似的条文有九处，即王叔和以“凡例”的形式总结了仲景的内容。且“伤寒例”中有“今搜采仲景旧论，录其证候、诊脉、声色，对病真方有神验者，拟防世急也”语，由此可知，叔和虽将原文重新作了整理，但内容仍为仲圣之文，非叔和杜撰，后人妄自诽谤叔和，误矣。
虽然成注本因编次问题受到一些医家的攻击，但其为明清诸医家研究《伤寒论》最常用的范本，对《伤寒论》在明清两代及日本的广泛传播作出了贡献。
参考文献
［1］清·永瑢等撰.四库全书总目·子部·医家类.卷一百零三［M］.第1版.北京：中华书局，1981：858.
［2］清·喻昌.尚论篇［C］.见伤寒论著三种［C］.北京：商务印书馆1957：1，3.
［3］唐笠山纂辑.吴医汇讲［M］.第1版.上海：上海科学技术出版社，1983：139.
［4］清·张志聪.侣山堂类辨［M］.第1版.南京：江苏科学技术出版社，1985：59.
［5］清·钱潢.伤寒溯源集［M］.第1版.上海：上海卫生出版社，1957：5.
［6］潘桂娟，樊正伦编.日本汉方医学［M］.第1版.北京：中国中医药出版社，1994：177.
山东中医药大学文献研究所(济南，250014)李玉清 指导 张灿玾